חוק שירות הביטחון הכללי – אנטומיה של חקיקה

המופקד על מערכת התביעה הכללית. במסגרת אחריותו האחרונה יש בידיו סמכויות

בלעדיות בתחומי החקירה הפלילית, נקיטת הליכים פליליים והימנעות מנקיטה

כאמור, בין השאר מטעמים של חוסר עניין לציבור. למרות היותו בלתי תלוי בשיקול

דעתו באיש ולא נתון בעניינים אלה למרוּת השר והממשלה שלה הוא מייעץ, הותוו

יחסי העבודה שלו מול הממשלה עוד בשנת 2691 בדוח של צוות משפטנים בראשות

השופט דאז, שמעון אגרנט. בין השאר נקבע כי היועץ המשפטי לממשלה "חייב להתייעץ

עם שר המשפטים מזמן לזמן על דרכי פעולתו בתחום העונשין... בייחוד מוטלת עליו

חובה זו – ולפעמים גם החובה להתייעץ עם הממשלה כולה – לגבי סוג הפעולות שיש

להם משמעות ביטחונית, מדינית, או ציבורית... במקום שקיימים חילוקי דעות בין

224

השניים... נתונה ההכרעה הסופית בידי היועץ המשפטי".

לכאורה קיימת אפוא הרשות שבכוחה לגשר על הפערים הטבעיים שבין צורכי

הביטחון לדרישות החוק. היועץ המשפטי לממשלה והמערכת שהוא עומד בראשה

אמורים לשמש חלק ממרכיבי השיח הקבוע החיוני לדו-קיום בין הרשות השופטת,

המבצעת והמחוקקת. הוא אמור לספק את הפרשנות הסבירה לחוק כך שהרשות

המבצעת, ובכלל זה רשויות הביטחון, תוכל לפעול במסגרתו במידת ודאות טובה; הוא

אמור לייצג את הרשויות לפני בתי המשפט ולהגן על הפרשנות שהוא נותן; הוא אמור

ליזום מול הרשות המחוקקת את התאמת החוק לצרכים שהוא משוכנע שהם חיוניים

לביטחון; הוא אמור להימנע מנקיטת הליכים פליליים במקום שנראה לו כי אין עניין

לציבור בכך, או להפך, במקום שבו יש עניין לציבור שמעשה פלילי לא ייחקר או לא

יינקטו הליכים משפטיים בגינו.

האומנם יכול היועץ המשפטי לממשלה בעידן הנוכחי למלא את כל הציפיות הללו?

נראה שבעשורים האחרונים צומצם במידה רבה מרחב שיקול דעתו לעומת זה שהיה

בידו בעידן הקודם: פסיקת בית המשפט העליון בכמה הזדמנויות קבעה מחדש את

גבולות שיקול הדעת הזה בכך שהחלטות שלו בוטלו על ידי בית המשפט. כך למשל

בעקבות משבר המניות,

225

קרה בסוגיית ההימנעות מהעמדה לדין של בנקאים

ובמקרים נוספים שבית המשפט העליון חלק על הערכתו המשפטית, העובדתית, או

226

הערכית של היועץ )או הפצ"ר כמקבילו בצבא( וחייב אותו לפעול אחרת מכפי שפעל.

.(1962)

דוח ועדת המשפטנים בדבר סמכויות היועץ המשפטי לממשלה

224

, פד"י מ"ד)2( 584.

גנור ואח' נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'

522 בג"צ 98/539 ואח',

צופאן

פד"י מג)4( 653; בג"צ 98/524

שפטל נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'

622 ראה למשל בג"צ 88/322

, פד"י מג)4( 817.

ואח' נגד הפצ"ר ואח'