23 / 36
22
לעומת הפסדים במלחמות קונבנציונליות ישירות מול מדינות, סין מצליחה במלחמות עקיפות,
ולנהל
64
כמו כיבוש שטחים נידחים יחסית (טיבט). היא גם מצליחה לדכא מרידות (האויגורים)
"מפעל התיישבות" משגשג, כמו במקרים של הבאת אוכלוסייה של סינים לתוך השטחים הכבושים
65
(ה"מסופחים"). בתוך כמה דורות הופכת פלישה דמוגרפית כזאת את השטח ל"סיני" מכל הבחינות.
לכל מי שרואים בכך ביטוי ממשי ל"איום" חשוב לדעת, כי כל השטחים שסופחו לסין במאה ה-02
בעקבות עימות צבאי כבר היו "מוכנים" להסתפח: או שהם כבר היו על סף משבר פנימי, או שלסין
לא היה מתחרה שהיה מוכן להילחם על השטח הזה. מיותר להציג את כל ההיסטוריה של פלישה
סינית לטיבט, למונגוליה ולמרכז אסיה.
הרכישות הטריטוריאליות האחרונות והישגיה הגאופוליטיים הבלתי מבוטלים של סין בסוף המאה
ה-02 התאפשרו בשל התפרקותה של ברית המועצות, בזכות היחלשותה של רוסיה יורשתה, ובגלל
חוסר היכולת של ארצות הברית להשפיע באזור המרוחק יחסית. כך קזחסטן, קירגיסטן וטג'יקיסטן
ויתרו לטובת סין על כמה אזורים שהיו בבעלותן, אם כי לא באותה המידה. המדינות החלשות יותר,
חסרות בעל ברית, נפגעו הרבה יותר מאלו שניסו להתגונן תוך כדי עריכת הסכמים אסטרטגיים
בין-לאומיים.
ב-4991 סיכמו קזחסטן וסין על גבולותיהן המשותפים. סלע המחלוקת היחיד היה שני קטעי גבול
בשטח כולל של 449 קמ"ר. הוויכוח נגמר בפשרה שאושרה בפרלמנט הקזאחי ב-9991. הוויתור
הטריטוריאלי של קזחסטן היה מינורי יחסית – 704 קמ"ר נמסרו לסין. סין קיבלה בעיסקה זו בונוס
משמעותי, מפני שהצד הקזאחי הסכים להרוס את קוו הביצורים (משולב בשדות מוקשים) שנבנה
בגבול לשעבר בין ברית המועצות לסין. בתמורה זכו הקזאחים ביחסי מסחר מועדפים ובהשקעות
66
רבות של סין.
עוד בשנת 6991 נחתם בין סין לקירגיסטן הסכם על סידור גבולותיהן. בעקבותיו איבדה הרפובליקה
הסובייטית לשעבר כ-053 קמ"ר משטחה, שהיה הררי ובלתי מיושב בעיקרו. אך כבר ב-9991 ויתרו
). בעיסקה זו
Issyk-Kul
) ואיסיק-קול (
Naryn
הקירגיזים על 009 קמ"ר נוספים במחוזות נארין (
67
זכתה סין גם בגישה למקורות המים מן הקרחונים.
Van Wie Davis, E. 2008. Uyghur Muslim Ethnic Separatism in Xinjiang, China.
Asian Affairs: An
64
American Review
, 35(1) 15-30.
i
Fischer, M. 2008. Population invasion versus urban exclusion in the Tibetan Areas of Western
65
China.
Population and Development Review
, 34(4), 631-662.
i
Swanström, N. 2005. China and central Asia: A new great game or traditional vassal relations?
66
Journal of Contemporary China
, 14(45), 569-584.
i
Central Asia: Border disputes and conflict potential.
ICG Asia Report, Osh/Brussels
(4.4.2002),
67
17‑18.
i